home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17674 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.7 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: comp.object,comp.lang.c++
  2. Path: alexandria.organon.com!alexandria!jsa
  3. From: jsa@organon.com (Jon S Anthony)
  4. Subject: Re: The Good, the Bad, the Ugly, and the Wicked ...
  5. In-Reply-To: milod@netcom.com's message of Fri, 12 Apr 1996 16:03:45 GMT
  6. Message-ID: <JSA.96Apr16205124@organon.com>
  7. Sender: news@organon.com (news)
  8. Organization: Organon Motives, Inc.
  9. References: <31570B8E.5A12@vmark.com> <4je5rq$7qg@mimas.brunel.ac.uk>
  10.     <4jes0t$gth@decaxp.HARVARD.EDU> <31630E30.5A02@oma.com>
  11.     <4kbq3q$1i8@gaia.ns.utk.edu> <JSA.96Apr9131057@organon.com>
  12.     <RMARTIN.96Apr10133335@rcm.oma.com> <JSA.96Apr11153135@organon.com>
  13.     <milodDprBA9.FyH@netcom.com>
  14. Date: Wed, 17 Apr 1996 00:51:24 GMT
  15.  
  16. In article <milodDprBA9.FyH@netcom.com> milod@netcom.com (John DiCamillo) writes:
  17.  
  18. > >> Robert C. Martin (rmartin@oma.com) wrote:
  19. > >> 
  20. > >>    > : Malloc and new can *always* be made to be deterministic.
  21. > 
  22. > [Jon and Matt disagree]
  23. > 
  24. > >> You missed my point.  new/delete can *always be made* to be completely
  25. > >> deterministic.  Consider:
  26. > >> 
  27. > >> [example...]
  28. > 
  29. > >1. Yes, we (Matt and I) both missed your point (assuming it was the
  30. > >   one you are now claiming) - probably because this is not what you
  31. > >   said.
  32. >
  33. > Huh?  What Robert wrote was perfectly clear both times.  For reasons
  34. > unknown (time pressure? the desire to argue on the net?) both you
  35. > and Matt mis-interpreted Robert's post as if it had read 'any old
  36. > malloc can be *used* in a deterministic manner'
  37.  
  38. Probably, because that is what he _said_.  Here, (since you chop off
  39. the context) take a look again:
  40.  
  41. [From R Martin...]
  42. >   : Malloc and new can *always* be made to be deterministic.  That is
  43. >   : one of the major attractions to manual memory management in 
  44. >   : real time systems.  You can use malloc/free (new/delete) pairs which are
  45. >   : 100% predictable.
  46. >
  47.  
  48. He seems to say that Malloc and new (the _standard_ manual memory
  49. management stuff in typical libraries) can be made deterministic by
  50. always calling new and free in pairs.  You can read between the lines
  51. and say "oh, of course he really didn't mean that", but I didn't.  If
  52. he had been clearer and stated that manual memory management based on
  53. user defined allocation and deallocation operations can be made
  54. deterministic, that would have been different.  This is exactly what
  55. he says in the later post.
  56.  
  57. > instead of 'it is
  58. > possible to *make* a deterministic malloc'
  59.  
  60. Great.  Of course, it is _now_ clear that this is not what he meant,
  61. because he points this out in the subsequent article.  I guess you're
  62. just a lot better at psychic-net-connections than I am.  Shrug.
  63.  
  64. /Jon
  65. -- 
  66. Jon Anthony
  67. Organon Motives, Inc.
  68. 1 Williston Road, Suite 4
  69. Belmont, MA 02178
  70.  
  71. 617.484.3383
  72. jsa@organon.com
  73.  
  74.